Ir para o menu de navegação principal Ir para o conteúdo principal Ir para o rodapé
##common.pageHeaderLogo.altText##

Artigos

v. 6 n. 1 (2019): Revista de Estudos Empíricos em Direito

Fatores relevantes para a impunidade de agentes estatais na América Latina: um estudo empírico sobre o descumprimento de sentenças da Corte Interamericana

DOI
https://doi.org/10.19092/reed.v6i1.267
Enviado
outubro 25, 2017
Publicado
2019-05-10

Resumo

O presente artigo busca identificar quais são os fatores incidentes nos processos criminais dos Estados condenados pela Corte Interamericana, que são relevantes para se analisar a impunidade dos agentes estatais responsáveis por violações de direitos humanos. Como metodologia, o trabalho utiliza a amostra de dados do estudo de Zaverucha e Leite (2016), que revelou que nas sentenças proferidas pela Corte entre 2001 e 2013, a medida de reparação para os Estados investigar, julgar e sancionar os agentes estatais culpados de crimes nunca foi totalmente cumprida pelos países. Desta forma, através de uma pesquisa qualitativa, utilizando-se do método indutivo, e a partir das informações contidas nas resoluções de supervisão de cumprimento de sentenças da Corte, identificou-se os fatores que podem explicar o descumprimento desta medida de reparação. A análise dos dados mostrou que o fator tempo tem importância, pois quanto mais recente o crime, maior a tendência para o sucesso na realização da persecução criminal. A quantidade de réus também foi caracterizada como um elemento importante, sendo mostrado que mais da metade dos casos analisados não tinham réus individualizados ou as investigações das violações não foram concluídas, e quando individualizados, quanto maior a quantidade de réus, maior a dificuldade. A análise também mostrou que a maioria dos casos estão na fase investigatória, e não no Poder Judiciário. Por fim, o tipo de crime foi considerado como fator relevante, sendo verificado que quando existe o crime de desaparecimento forçado, a tendência é que o processo criminal não seja cumprido.

Referências

  1. Alter, K. J. The New Terrain of International Law: Courts, Politics, Rights. Oxfordshire: Princeton University Press. Edição do Kindle.
  2. Álvarez, J. C. (2012). El Concepto De Impunidad A La Luz Del Derecho Internacional: Una Aproximación Sistémica Desde El Derecho Internacional Penal Y El Derecho Internacional De Los Derechos Humanos. REEI, n. 24, pp. 1-31.
  3. Ambos, Kai. (1999). Impunidad y Derecho Penal Internacional. 2ª. ed. Buenos Aires: Ad Hoc.
  4. Anagnostou, D.; Mungiu-Pippidi, A. (2014). Domestic Implementation of Human Rights Judgments in Europe: Legal Infrastructure and Government Effectiveness Matter. The European Journal of International Law, vol. 25, n. 1, 2014, pp. 205–227.
  5. Basch, F.; Filippini, L.; Laya, A.; Nino, M., et al. (2010). The Effectiveness of the Inter-American System of Human Rights Protection: A Quantitative Approach to its Functioning and Compliance with its Decisions. SUR - International Journal on Human Rights, vol. 7, n. 12, 2010, pp. 9-36.
  6. Beristain, C. M. (2009). Diálogos sobre la Reparación. Qué Reparar en Los Casos de Violaciones de Derechos Humanos. San José: Instituto Interamericano de Derechos Humanos.
  7. ______ . (2008). Diálogo Sobre la Reparación: Experiencias en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos. Tomo I. San José: Instituto Interamericano de Derechos Humanos.
  8. Briceño-Donn, M. (2001). El papel de los actores del Sistema Interamericano en el Proceso de Fortalecimiento. Revista IIDH, n. 30-31, pp. 237-243.
  9. Çali, B.; Koch, A. (2014). Foxes Guarding the Foxes? The Peer Review of Human Rights Judgments by the Committee of Ministers of the Council of Europe. Human Righs Law Review, vol. 14, pp. 301-325.
  10. Carulla, S. R. (2007). El sistema europeo de protección de los derechos humanos y el Derecho español. Barcelona: Atelier.
  11. Carvalho Filho, L, F. (2004). Impunidade no Brasil – Colônia e Império. Estudos Avançados, vol. 18, n. 51, 2004, pp. 181-194.
  12. Cavallaro, J. L.; Brewer, S. (2008). Reevaluating Regional Human Rights Litigation in the Twenty-First Century: The Case of the Inter-American Court. The American Journal of International Law, vol. 102, pp. 768-827.
  13. Dothan, S. (2011). Judicial Tactics in the European Court of Human Rights. Chicago Journal of International Law, vol. 12, n. 1, pp. 115-142.
  14. Garcés, A. V. (2008). Sistemas Europeo y Americano de Protección de Derechos Humanos. Coincidencias, Fraccionamientos Temporales y Mutuas Influencias. In: Sánchez, Miguel Revenga; Garcés, A. V. (eds.): Tendencias Jurisprudenciales de La Corte Interamericana y el Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Valencia: Tirant lo Blanch, pp. 17-70.
  15. García, F. S. (2007). Derechos Humanos. Efectos de las sentencias internacionales. México: Porrúa.
  16. González-Salzberg, D. A. (2010). The Effectiveness Of The Inter-American Human Rights System: A Study Of The American States' Compliance With The Judgments Of The Inter-American Court Of Human Rights. International Law: Revista Colombiana de Derecho Internanacional, n. 15, pp. 115-142.
  17. Grewal, S.; Voeten, E. (2012). The Politics of Implementing European Court of Human Rights Judgements. Acesso em: 10 set. 2017. Paper disponível no portal SSRN: <https://ssrn.com/abstract=1988258>.
  18. Guerring, J. (2012). Mere description. British Journal of Political Science, vol. 42, n. 4, 2012, pp. 721-746.
  19. Hawkins, D.; Jacoby, W. (2010). Partial compliance: a comparison of the European and inter-American courts of human rights. Journal of International Law and International Relations, vol. 6, n. 1, pp. 35-85.
  20. Hillebrecht, C. (2014). Domestic Politics and International Human Rights Tribunals. The Problem of Compliance. New York: Cambridge University Press.
  21. Huneeus, A. (2011). Courts Resisting Courts: Lessons from the Inter-American Court’s Struggle to Enforce Human Rights. Cornell International Law Journal, n. 493, pp. 493-533.
  22. Krsticevic, V. (2007). Reflexiones sobre la ejecución de sentencias de las decisiones del sistema interamericano de protección de derechos humanos. In: Krsticevic, V.; Tojo, L. (coord.) Implementación de las decisiones del Sistema Interamericano de Derechos Humanos: Jurisprudencia, normativa y experiencias nacionales. Buenos Aires: Center for Justice and International Law – CEJIL, p. 15-112.
  23. Le Clercq, J. A.; Cháidez, A.; Rodríguez, G. (2016). Midiendo la impunidad en América Latina: retos conceptuales y metodológicos. Iconos. Revista de Ciencias Sociales, n. 55, pp. 69-91.
  24. Leite, R. (2017). Análise Dos Processos E Atores Políticos Na Supervisão De Sentenças Da Corte Interamericana De Direitos Humanos. In: Simone P. V.; Michele G. M.; Sandra A. S.; Lucas R. M.; Lorena G. H.; Helga, N. A. (Org.). América Latina em foco: Novas perspectivas de análise sobre a região. 1ed. Porto Alegre: Terra da Ideia, pp. 99-119.
  25. Lessa, A. (2009). Violência e impunidade em pauta: problemas e perspectivas sob a ótica da antropologia forense no Brasil. Ciência e Saúde Coletiva, vol.14, n.5, pp. 1855-1863.
  26. Matute, J. D. (2010). El Concepto De Impunidad: Leyes De Amnistía Y Otras Formas Estudiadas Por La Corte Interamericana De Derechos Humanos. In: Fundación Konrad-Adenauer (org.). In: Sistema interamericano de protección de los derechos humanos y derecho penal internacional. Montevideo: Fundación Konrad-Adenauer, pp. 263-294.
  27. Orentlicher, Diane. (2004). Informe de la Sra. Diane Orentlicher, experta independiente encargada de actualizar el conjunto de principios para la lucha contra la impunidad - Conjunto de principios actualizado para la protección y la promoción de los derechos humanos mediante la lucha contra la impunidad. Comissão de Direitos Humanos da ONU. Doc. E/CN.4/2005/102/Add.1. Disponível em: <http://ap.ohchr.org/documents/dpage_s.aspx?si=E/cn.4/2005/102/Add.1>. Acesso em 02 ago 2018.
  28. Pasqualucci, J. M. (2003). The Pratice and Procedure of The Inter-American Court of Human Rights. Cambridge: Cambridge University Press.
  29. Poertner, M. (2013). Institutional Capacity for Compliance: Domestic Compliance with the Inter-American Court of Human Rights. Paper presented at the Annual Meeting of the American Political Science Association, Chicago, IL, August 29 – September 1, pp. 1-33.
  30. Reiter, B. (2017). Theory and Methodology of Exploratory Social Science Research. Government and International Affairs Faculty Publications, University of South Florida, pp. 129-150. Disponível em: < http://scholarcommons.usf.edu/gia_facpub/132>. Acesso em: 02 ago 2018.
  31. Schneider, J. (2012). Implementation of Judgments: Should Supervision Be Unlinked From The General Assembly Of The Organization Of American States? Revista Interamericana y Europea de Derechos Humanos – Inter-American and European Human Rights Journal ,v. 5, n.1, pp. 197-215.
  32. Serrano, A. G.; Salamanca, M. I. M. (2016). La jurisdicción militar desde los fallos de la corte interamericana en relación con Colombia. Saber, Ciencia y Libertad, vol. 11, n.1, pp. 37-60.
  33. Silva, A. R.; Echeverria, A. Q. D. (2015). Tentativas de contenção do ativismo judicial da Corte Interamericana de Direitos Humanos. Revista de Direito Internacional – Uniceub, v. 5, número especial, pp. 392-409.
  34. Suárez-Enríquez, X. (2017). Overlooking Justice. Human Rights Violations Committed by Mexican Soldiers against Civilians are Met with Impunity. Disponível em: <https://www.wola.org/wp-content/uploads/2017/11/WOLA_MILITARY-CRIMES_REP_ENGLISH.pdf>. Acesso em: 15 out 2018.
  35. Voeten, E (2014). Domestic Implementation of European Court of Human Rights Judgments: Legal Infrastructure and Government Effectiveness Matter: A Reply to Dia Anagnostou and Alina Mungiu-Pippidi. The European Journal of International Law, vol. 25 n. 1, pp. 229–238.
  36. Zaverucha, J.; Leite, R. (2016). A impunidade de agentes estatais nos casos julgados pela Corte Interamericana. Revista Brasileira de Segurança Pública, vol. 10, n. 1, pp. 88-107.

Downloads

Não há dados estatísticos.