Skip to main navigation menu Skip to main content Skip to site footer
##common.pageHeaderLogo.altText##

Articles

Vol. 7 No. 3 (2020): Brazilian Journal of Empirical Legal Studies

The recent characterizations of moral damage in the Superior Court of Justice: pretium doloris or prejudice in re ipsa?

DOI
https://doi.org/10.19092/reed.v7i3.445
Submitted
September 29, 2019
Published
2020-09-29

Abstract

Despite being a widely known and used concept, the requirements for configuring personal injury in concrete cases remain controversial in juridical literature and in courts. In the characterization of personal injury and in the setting of its pecuniary compensation, there is the influence of three different point of views: one that understands that personal injury is characterized by suffering, other that recognizes the damage as an injury to the personality right and a third line of thought that assumes that personal injury is presumable and one must demonstrate the harmful event and not the victim’s bad feelings. It is therefore necessary and useful to verify how the most recent case law of the Superior Court of Justice comprehends these requirements. To achieve the intended end, this research adopted as methodology a systematic review of case law, specifically relying on statistical analysis of tried cases in the scope of the STJ divisions.

References

  1. BUSSAB, W. O.; MORETTIN, P. A. (2010). Estatística básica. 6ª ed. São Paulo: Saraiva.
  2. CALMON DE PASSOS, J. J. (2002). O imoral nas indenizações por dano moral. Grandes temas da atualidade: dano moral: aspectos constitucionais, civis, penais e trabalhistas. Rio de Janeiro: Forense, 2002.
  3. CAVALIERI FILHO, S. (2003). Programa de responsabilidade civil. 4ª ed. São Paulo: Malheiros.
  4. CHAVES, A. (1985). Tratado de Direito Civil. Vol. III. Responsabilidade Civil. São Paulo: Revista dos Tribunais.
  5. CHIRONI, G. (1925). La colpa nel diritto civile odierno: Colpa extra-contrattuale. Torino: F. Bocca.
  6. CNJ. CONSELHO NACIONAL DE JUSTIÇA (2017). Justiça em números. Brasília. Disponível em: <http://www.cnj.jus.br/files/conteudo/arquivo/2017/12/b60a659e5d5cb79337945c1dd137496c.pdf>. Acesso em: 5 ago. 2018.
  7. DINIZ, M. H. (2003). Curso de Direito Civil Brasileiro: Responsabilidade Civil. Vol.7. 17ª ed. São Paulo: Saraiva.
  8. GONÇALVES, C. R. (2012). Direito Civil Brasileiro: Responsabilidade Civil. 7ª ed. São Paulo: Saraiva.
  9. LARENZ, K. (1959). Derecho de obligaciones. Tomo 1. Madrid: Revista de Derecho Privado.
  10. MAZEAUD, H.; MAZEAUD, L. (1934). Traité Théorique et Pratique de la Responsabileté Civile. Tome 1. Paris: Librairie Du Recueil Sirey.
  11. MORAES, M. C. B. de. (2003). Danos à pessoa humana: Uma leitura civil-constitucional dos danos morais. Rio de Janeiro: Renovar.
  12. MORAIS, F. N. de. (2013). Danos morais no STJ: preço da dor? Trabalho de Conclusão de Curso. Universidade Federal do Espírito Santo. Orientador: Prof. Dr. Francisco Vieira Lima Neto. Vitória.
  13. NORONHA, F. (2013). Direito das obrigações. 4ª ed. São Paulo: Saraiva.
  14. PEREIRA, C. M. da S. (2002). Instituições de Direito Civil. 19ª ed. Rio de Janeiro: Forense.
  15. RESEDÁ, S. (2017). Dor e dano: dois “d” diferentes. Um ensaio sobre os sentimentos negativos e o dano moral. Direito Unifacs, v. 1, p. 01-10.
  16. SILVESTRE, G. F. (2018). Aspectos materiais e processuais do dano moral e sua quantificação. In:
  17. MELO, D. L. M. de. (Orgs.). Direito Civil: Programa de Atualização em Direito. Ciclo 2. Vol. 4. Porto Alegre: Artmed Panamericana, p. 9-58.
  18. SILVESTRE, G. F.; HIBNER, D. A.; RAMALHO, C. V. (2018). La accesibilidad como un nuevo derecho de la personalidad en Brasil: el Estatuto de la Persona con Discapacidad (ley 13.146/2015) y el daño moral que surge de la inaccesibilidad. Derecho PUCP — Revista de la Faculdad de Derecho da Pontificia Universidad Catolica del Peru, v. 80, p. 9-31.
  19. SILVESTRE, G. F.; HIBNER, D. A.; RAMALHO, C. V. (2018). Acessibilidade e direitos da personalidade: questões materiais e processuais. Moldova: NEA — Novas Edições Acadêmicas.
  20. SILVESTRE, G. F.; SILVA, A. C; SCHNEIDER, F B. A. (2017). Critérios de fixação do quantum compensatório do dano moral. RJLB — Revista Jurídica Luso-Brasileira, v. 2, p. 37-69.
  21. THEODORO JÚNIOR, H. (2016). Dano moral. 8ª ed. Rio de Janeiro: Forense.
  22. VENOSA, S. de S. (2004). Direito Civil: Responsabilidade civil. Vol. IV. 4ª ed. São Paulo: Atlas.
  23. ZAMORANO, M. B. (2008). Del daño moral al daño extrapatrimonial: la superación del pretium doloris. Revista Chilena de Derecho, v. 35, n. 1, p. 85-106.

Downloads

Download data is not yet available.