Ir para o menu de navegação principal Ir para o conteúdo principal Ir para o rodapé

Artigos

v. 8 (2021): Revista de Estudos Empíricos em Direito

Os usos e abusos da prisão provisória: custódia cautelar ou antecipação da pena privativa de liberdade?

DOI
https://doi.org/10.19092/reed.v8.558
Enviado
novembro 10, 2020
Publicado
2021-12-30

Resumo

O presente trabalho congrega os resultados obtidos através da realização de um estudo de caso acerca da atuação da Central de Inquéritos de São Luís - MA. Trata-se de uma pesquisa quali-quantitativa, do tipo avaliativa, pautada na utilização do método indutivo. Para isto foram utilizados como procedimentos de pesquisa a análise de 109 decisões judiciais exaradas pelo órgão entre junho e julho de 2019, bem como a compilação e organização de dados oficiais acerca do encarceramento provisório em nível municipal e estadual. Seu objetivo principal consiste em rediscutir os fundamentos jurídicos oficiais que tangenciam a aplicação da prisão provisória em âmbito local. Para o cumprimento desta diretiva a análise focou-se em desvelar os argumentos utilizados pelos julgadores para justificar a decretação da privação provisória de liberdade. Concluiu-se que, diferentemente daquilo que é perpassado através do discurso jurídico-penal oficial, as prisões provisórias, em grande parte das situações verificadas, não são utilizadas como medida cautelar, mas sim como verdadeira antecipação da pena privativa de liberdade.

Referências

  1. Andrade, Vera Regina Pereira de. (1996). Do paradigma etiológico ao paradigma da reação social. Revista Brasileira de Ciências Criminais. São Paulo, 4 (14), p. 276-287.
  2. Andrade, Vera Regina Pereira de. (1997). A ilusão de segurança jurídica: do controle da violência à violência do controle penal. Porto Alegre: Livraria do Advogado.
  3. Aragão, Antônio Moniz Sodré de. (1977). As Três Escolas Penais: Clássica, Antropológica e Crítica. 8 ed. Rio de Janeiro: Freitas Bastos.
  4. Baratta, Alessandro. (2011). Criminologia Crítica e Crítica ao Direito Penal: introdução à sociologia do Direito Penal. 6. ed. Rio de Janeiro: Revan.
  5. Barletta, Junya Rodrigues. (2014). A prisão provisória como medida de castigo e seus parâmetros de intolerabilidade à luz dos direitos humanos. [Tese de Doutorado em Direito, Pontifícia Universidade Católica, Rio de Janeiro].
  6. Brasil. (1941). Código de Processo Penal. Brasília/DF. http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/decreto-lei/del3689.htm
  7. Brasil. Ministério da Justiça. (2013). Departamento Penitenciário Nacional. Levantamento nacional de informações penitenciárias – junho de 2013. Brasília/DF.
  8. Brasil. Ministério da Justiça. (2014). Departamento Penitenciário Nacional. Levantamento nacional de informações penitenciárias – junho de 2014. Brasília/DF.
  9. Brasil. Ministério da Justiça. (2015). Departamento Penitenciário Nacional. Levantamento nacional de informações penitenciárias – junho de 2015. Brasília/DF.
  10. Brasil. Ministério da Justiça. (2016). Departamento Penitenciário Nacional. Levantamento nacional de informações penitenciárias – junho de 2016. Brasília/DF.
  11. Brasil. Ministério da Justiça. (2017). Departamento Penitenciário Nacional. Levantamento nacional de informações penitenciárias – junho de 2017. Brasília/DF.
  12. Brasil. Ministério da Justiça. (2018). Departamento Penitenciário Nacional. Levantamento nacional de informações penitenciárias – junho de 2018. Brasília/DF.
  13. Brasil. Ministério da Justiça (2019). Departamento Penitenciário Nacional. Levantamento nacional de informações penitenciárias – dezembro de 2019. Brasília/DF.
  14. Brasil. Ministério da Justiça. (2020). Departamento Penitenciário Nacional. Levantamento nacional de informações penitenciárias – junho de 2020. Brasília/DF.
  15. Defensoria Pública do Estado da Bahia. (2019). Relatório das audiências de custódia na comarca de Salvador/BA: anos de 2015-2018. 1. ed. Salvador. ESDEP. https://www.defensoria.ba.def.br/wp-content/uploads/2019/09/relatorio-audiencia-de-custodia.pdf.
  16. Fernandes, Antonio Scarance. (2010). Processo penal constitucional. 6. ed. rev., atual. e ampl. São Paulo: Ed. RT.
  17. Fonseca, Maria Guadalupe Piragibe da. (2009). Iniciação à pesquisa no direito: pelos caminhos do conhecimento e da invenção. Rio de Janeiro: Elsevier.
  18. Garcia – Pablos De Molina. (1999). Antonio. Tratado de Criminología. Valencia: Tirant Lo Blanch.
  19. Gozaíne, Alfredo Osvaldo. (2002). El debido proceso constitucional. Reglas para el control de los poderes desde la magistratura constitucional. Cuestiones Constitucionales – Revista Mexicana de Derecho Constitucional. 4( 7), p. 53-86. https://revistas.juridicas.unam.mx/index.php/cuestiones-constitucionales/article/view/5647
  20. Guimarães, Cláudio Alberto Gabriel. (2007). Funções da pena privativa de liberdade no sistema penal capitalista. 2. ed. Rio de Janeiro: Revan.
  21. Guimarães, Cláudio Alberto Gabriel. (2013). Reflexões acerca do controle social formal: rediscutindo os fundamentos do direito de punir. Revista da Faculdade de Direito da UERJ-RFD, 1(23). https://www.e-publicacoes.uerj.br/index.php/rfduerj/article/view/4894
  22. Guimarães, Cláudio Alberto Gabriel. (2019). Gestão de Segurança Pública e cidades: O papel dos municípios no combate à violência. Lisboa. [Dissertação de Mestrado em Ciências Policiais, Instituto Superior de Ciências Policiais e Segurança Interna].
  23. Gustin, Miracy Barbosa de Sousa & DIAS, Maria Tereza Fonseca. (2015). (Re) pensando a pesquisa jurídica: teoria e prática. Belo Horizonte: Del Rey.
  24. Hirschl, Ran. (2009). O novo constitucionalismo e a judicialização da política pura no mundo. Revista de Direito Administrativo. 251, p. 139-178. https://doi.org/10.12660/rda.v251.2009.7533
  25. Instituto de Defesa do Direito de Defesa – IDDD. (2016). Monitoramento das audiências de custódia em São Paulo pelo Instituto de Defesa do Direito de Defesa. São Paulo.
  26. Lages, Lívia Bastos & RIBEIRO, Ludmila. (2019). Os determinantes da prisão preventiva na Audiência de Custódia: reforço de estereótipos sociais? Revista Direito GV. 15 (3), p. 1-35. http://bibliotecadigital.fgv.br/ojs/index.php/revdireitogv/article/view/80711
  27. Lopes JR., Aury & Paiva, Caio. (2015). Direito Processual Penal. 10 ed. São Paulo: Saraiva.
  28. Maranhão. (2019a). Unidade de Monitoramento Carcerário. Relatório Audiências de custódia – junho de 2019. São Luís. http://gerenciador.tjma.jus.br/app/webroot/files/publicacao/415083/29__relatorio_umf_-_aud__de_custodia__mai__2019_25062019_0829.pdf.
  29. Maranhão. (2019b). Unidade de Monitoramento Carcerário. Relatório Unidades Prisionais e Delegacias – junho de 2019. São Luís. http://gerenciador.tjma.jus.br/app/webroot/files/publicacao/415088/30_-_relatorio_umf_-_dados_dos_presos__jun__2019_30072019_1523.pdf.
  30. Maranhão. Unidade de Monitoramento Carcerário. (2019c). Relatório Unidades Prisionais e Delegacias – dezembro de 2019. São Luís. http://gerenciador.tjma.jus.br/app/webroot/files/publicacao/415088/36_-_relatorio_umf_-_dados_dos_presos__dez__2019-3_21012020_1051.pdf.
  31. Marconi, Marina de Andrade & Lakatos, Eva Maria. (2019). Fundamentos da Metodologia Científica. 8ª Ed. São Paulo: Atlas.
  32. Marques Neto, Agostinho Ramalho. (2001). A ciência do Direito: Conceito, objeto, método. 2ª Ed. Rio de Janeiro: Renovar.
  33. Maus, Indeborg. (2000). Judiciário como superego da sociedade: o papel da atividade jurisprudencial na “sociedade órfã”. Novos Estudos CEBRAP, 58, p. 183-202.
  34. Nucci, Guilherme de Souza. (2015). Manual de Processo Penal e Execução Penal. 12 ed. Rio de Janeiro: Forense.
  35. Palma, Maria Fernanda. (2006). Direito Constitucional Penal. Lisboa: Almedina.
  36. Ribeiro, Ludmila Mendonça Lopes et al. (2020). Nem preso nem livre: a audiência de custódia em Belo Horizonte como resposta ao encarceramento provisório em massa. Belo Horizonte. Casa do Direito.
  37. Sociedade Maranhense de Direitos Humanos – SMDH. (2019). Relatório Final da Pesquisa Audiências de Custódia – Projeto Seletivismo Penal. São Luís. http://smdh.org.br/wp-content/uploads/2019/12/Relat%C3%B3rio-Final-da-Pesquisa-Audi%C3%AAncias-de-Cust%C3%B3dia.pdf.
  38. Távora, Nestor & ALENCAR, Rosmar Rodrigues. (2017). Curso de direito processual penal. 12 ed. Salvador. Juspodivm.
  39. Wacquant, Loïc. (1997). Da América como utopia às avessas. In: BOURDIEU, Pierre. (Org.). A miséria do mundo. 4. ed. Petrópolis: Vozes, p. 167-175.
  40. Wacquant, Loïc. (2002a). A ascensão do Estado Penal nos EUA. Discursos sediciosos. Crime, direito e sociedade, 7(11), p. 13-40.
  41. Wacquant, Loïc. (2000a). A globalização da tolerância zero. Discursos sediciosos. Crime, direito e sociedade, 5 ( 9 e 10), p. 111-120.
  42. Wacquant, Loïc. (2001a). As prisões da miséria. Tradução de André Telles. Rio de Janeiro: Jorge Zahar.
  43. Wacquant, Loïc. (2002b). A tentação penal na Europa. Discursos sediciosos. Crime, direito e sociedade, 7(11), p. 7-12.
  44. Wacquant, Loïc. (2003a). De la esclavitud al encarcelamiento masivo. http://www.newleftreview.Net/pdfarticles/spanish/nlr24703.pdf.
  45. Wacquant, Loïc. (2000b). “Inimigos cômodos”: estrangeiros e imigrantes nas prisões da Europa. Discursos sediciosos. Crime, direito e sociedade, 5 (9 e 10) p. 121-127.
  46. Wacquant, Loïc. (2001c). Os condenados da cidade: estudo sobre marginalidade avançada. Tradução de José Roberto Martins Filho. Rio de Janeiro: Revan.
  47. Wacquant, Loïc. (2003b). Penalización de la miseria y proyecto político neoliberal. Archipiélago. Cuadernos de critica de la cultura. 55, mar./abr.
  48. Wacquant, Loïc. (2001b). Punir os pobres: a nova gestão da miséria nos Estados Unidos. Rio de Janeiro: Instituto Carioca de Criminologia: Freitas Bastos.
  49. Zaffaroni, Eugenio Raul. (2001). La globalización y las actuales orientaciones de la política criminal. In: COPETTI, André. Criminalidade Moderna e Reformas Penais. Estudos em homenagem ao Prof. Luis Luisi. Porto Alegre: Livraria do Advogado (p. 139-165).
  50. Zaffaroni, Eugenio Raul. (2007). O inimigo no direito penal. Trad. Sérgio Lamarão. Rio de Janeiro: Revan.

Downloads

Não há dados estatísticos.